面试热点新闻链接
专家称该新政策涉嫌歧视。用年龄限制绊住你入京的腿，这是不是歧视?稍微有些常识的人都明白，这简直是一种赤裸裸的歧视!一项限制标准的出台，总要经得起检验，看它是不是属于一种合理的差别?看它是不是保护了弱者的利益?看这种限制手段是不是和目的符合比例原则?
不用一一检验，新闻报道中主人公的痛苦经历已经说明一切。更何况，万恶之源——户籍歧视岿然不动，什么样的歧视不能从中诞生?
更令人惊讶的，这样带着赤裸裸歧视色彩的政策为何堂而皇之地出台?如此坦诚地暴露对法律的无知而不知羞愧?详查新闻报道，此项新政策的法理基础恐怕就是“确保京籍学生就业，是属地政府的一项民意工程，这也是历年来的惯例”。
倘若此便是民意。那么这样的民意就透露出种种意味：人为地制造分类，扭曲身份认知，早已经膨胀了北京这座城市的自闭性。全中国似乎就剩下两类人：北京人和非北京人。北京人为北京人立法，有何不可?
然，北京人的立法上面有宪法在看着。公然地将年龄作为划分非北京生源毕业生是否落户的标准，是不是公然地违反了宪法的平等保护原则?对于国家而言，国家要能平等对待不同的公民;对于公民个人而言，亦能要求得到平等的对待，要求能对该年龄分类标准是否合理进行审查。
但是新闻中的主人公似乎不能要求得到平等的对待，该项政策竟然是“偷偷摸摸”发布的!用新闻报道中遮羞的话来说：低调出台。主人公竟然是从BBS网站得知消息，用人单位也被蒙在鼓里。出其不意，意欲何在?将公民知情权至于何地?又将政府的阳光、透明性建设置于何地?
新政策出台的逻辑如此荒唐，然终究出台了，其所持无恐的依据是京内的民意基础。那么新政策该如何面对京外更多公民质疑的目光?
文/温江桦 原题：“年龄控”新政策如何面对京外民意
面试热点思考
上列政策的出台反映了两方面的问题，一方面是属地政府出于地方保护主义的私心，限制非京人士留京的可能;另一方面，由于对于就业和管理等政绩方面的考虑，不想为非京籍的人士服务，要把他们从户籍上清理出北京。
上面的规定对非京籍人士是赤裸裸的歧视，对愿意留京人才是一种打击。另一方面是政府在政府资源上的“节约”，不想对非京籍毕业生做出更多的服务，不想把资金用到非京籍人士身上，而单纯的想要把资金和人力等资源用到京籍人士身上。
