鲁班奖，全称建筑工程鲁班奖，是建筑业工程质量的最高荣誉，由中国建筑业联合会设立，距今已有25年的历史。放眼全国，获得过“鲁班奖”的建筑不胜枚举，比如着名的鸟巢、水立方、黄鹤楼。然而，据12月24日中央人民广播电台报道，近年来不断有获奖工程爆出质量问题，让人们对鲁班奖的评选产生了质疑。
设立鲁班奖，是对鲁班的遥远致敬，也是对优质建筑工程的权威认证。但遗憾的是，近年来一些问题建筑工程频频获得鲁班奖，其中甚至不乏豆腐渣工程，以至于有网友惊呼，鲁班改行卖豆腐了?
统计显示，鲁班奖从1987年开始评奖，前6年，每年的获奖工程保持在20个左右，但到了1996年，突然提升到106个。近年来，获得该奖的工程数量基本保持在80个至100个左右。数量如此之多，难免泥沙俱下。
与上世纪80年代相比，近年来我国建筑工程数量日渐飙升，获奖的也水涨船高，这貌似符合逻辑，但现实情况是，鲁班奖的评审委员会由21人组成，主任委员1人，副主任委员2人，委员18人。这21人即便有三头六臂，恐怕也难从洋洋大观的申报工程中挑出质量过硬的优质工程吧?每年100个获奖者，如何做到严格把关?
而根据鲁班奖的评奖办法，评审委员会根据被推荐工程的申报资料和工程复查小组的汇报，通过审查、观看工程录像、质询、讨论、评议，最终以无记名投票方式确定获奖工程。如果只是简单地看一看录像，例行公事地评议一下，压根就没有到现场摸一摸工程的质量，如何防范华而不实的工程获奖?如果申报者说什么就信什么，申报材料上面写什么就认可什么，这样的评奖显然无法让人信任、服膺。所以，一些问题工程能够荣膺鲁班奖，也就不足为怪了。
据报道，日前，中国建筑业协会宣布，从明年开始，评奖办法将作出调整，鲁班奖将进行回访机制，只要建筑在使用寿命周期出现问题，就会立即撤销鲁班奖的称号。建立回访机制，是自律，也是自救。如果任凭鲁班奖的公信力下滑，如果问题工程再获颁鲁班奖，日后问题工程坍塌了，一同受损的必然包括鲁班奖的公信力。但话说回来，回访虽好，却不如先访，即评委们应该在评审时先访一访候选的建筑工程，靠着良心和职业素养去推敲工程质量，且这种回访应该是突击的，独立于申报者的安排之外。
问题工程获得鲁班奖，不外乎评委走眼了，而走眼不外乎两种原因：一是眼光不行，看不出工程的优劣，二是有意闭上眼睛，可能收了参评者的好处之类。对这类情况，光靠回访显然没有太大意义，即便收回了奖，也已经伤害了鲁班奖的清誉。事后的收回难掩事前的失职。
正因此，重塑鲁班奖的公信力，除了事后回访，还需要事前严格把关，而这既需要健全评审规则，又需要在遴选评委上多花些精力，更应该在公开透明上下工夫。此外，不妨引入公众监督，如果民间力量有机会参与评审，那么问题工程想获颁鲁班奖就不容易了。
